Recientemente os hablaba de Rambo ¿El regreso? en donde el estudio independiente “Entertainment One” había anunciado hace unos días que había firmado un pacto con “Nu Image” para desarrollar y coproducir una serie de televisión basada en Rambo, con Sylvester Stallone como protagonista.
Sin embargo, este hecho fue desmentido totalmente por un representante del veterano actor.
“Sylvester no tiene considerado entre sus planes encarnar a un pistolero mercenario para la televisión, como lo tiene considerado Entertainment One, y menos si se trata de una serie que desarrollará junto a la compañía Nu Image”, sostuvo el publicista.
Asimismo, evitó precisar si el actor podría estar implicado a nivel creativo, como también se especuló. Porque lo que es indudable es que se va a producir una serie de televisión basada en el ex boina verde.
Personalmente pienso que, siendo uno de los personajes estrella de Sylvester Stallone y no descartando intencionadamente que pudiese estar implicado a nivel creativo, al menos un cameo a modo de introducción la hará, sino, quedará un poco raro.
«Creo que será genial. Sé que hay un montón de gente rajando en internet. Me hace mucha gracia. Porque, no interpreta al Rey Lear. Es Batman! Si alguien ha visto Argo o The Town, y todos sus últimos trabajos, son mucho más interesantes y complicados que Batman! Batman sólo está sentado con su máscara en la cabeza susurrando con voz grave a la gente. Bruce Wayne es el reto de verdad, y Ben será genial haciéndolo.»
Estas son las declaraciones de Matt Damon sobre el papel de Ben Affleck como Batman. Y ante la duda de los rumores sobre si será Robin, que realmente no fueron más que un chiste, simplemente se ríe y confirma que «Es seguro afirmar que no seré Robin».
En la entrevista, o declaraciones, no se menciona el otro rumor que lo vincula con Aquaman, así que lo seguimos manteniendo como rumor infundado (así como el que vincula a Jennifer Garner con Wonder Woman).
Firmad para pedirle a Warner que Ben Affleck no interprete a Batman en la secuela de El Hombre de Acero 2…
Ya hay más de 72,261 firmantes de la petición que se enviará a Warner para que se lo piensen. Reafirmo lo que indica que creador del evento: nadie quiere perjudicar su carrera, simplemente no lo consideramos apropiado para el papel.
Navegando por la red, nos hemos encontrado con que la revista Empire, ha publicado nuevas imágenes de la segunda parte de Thor, que vuelve a retomar sus aventuras en solitario tras su exitosa aventura formando parte de Los Vengadores. Como todos sabéis la cinta está nuevamente protagonizada por Chris Hemsworth, al que le acompaña nuevamente el actor Tom Hiddlestone en el papel de Loki. En esta ocasión Thor se enfrentará a Malekith líder de una raza de elfos -que no tienen nada que ver con los vistos en la trilogía de El señor de los anillos (2001-2003)-.
En la cinta nos encontraremos nuevamente a muchos actores que salían en la primera parte como son Natalie Portman, Idris Elba, Renné Russo, Kat Dennings, Stellan Skarsgard y por supuesto en el papel de Odín; Anthony Hopkins, entre otros. En esta ocasión la dirección de la cinta pasa de Kenneth Brannagh -que mejor será que siga rodando y dirigiendo obras de Shakespeare- a Alan Taylor, director con un amplio recorrido en televisión -Los Soprano, Juego de Tronos…- aunque ya había dirigido antes para la pantalla grande -Palookaville (1995), Mi Napoleón (2001)- Sin más os dejamos con las imágenes, disfrutad!!!
Hace unas semanas se reveló el título definitivo de la secuela de «Los Vengadores» (2012), dando una pista bastante clara acerca de cuál será el villano de la cinta.
En los tebeos, Ultrón es el «hijo» de Hank Pym, el Hombre Hormiga (que, por fin, protagonizará su propia película dentro de la Fase 3, un proyecto que se lleva gestando desde 2006). Se trata de una inteligencia artificial, que al final se salió de madre: sufriendo de cierto complejo de Edipo intentó matar a su creador y a toda la humanidad, en un intento de crear un mundo ideal poblado por vida artifical.
También contaremos con la Bruja escarlata y Mercurio, como personajes nuevos.
Thanos, aparentemente, seguirá implicado en los acontecimientos como villano en la sombra, para participar directamente en la futura «Vengadores 3: La Guerra del Infinito» (o algo así, seguramente…)
Edgar Wright, director de «El Hombre Hormiga», ha declarado que Ultrón no estará presente en su película y ha dejado caer que su origen podría estar relacionado con Tony Stark. Teniendo en cuenta que el status del personaje al final de «Iron Man 3» es… umm… estooo… bueno… no queda muy claro el status del personaje al final de la peli, pero una de las posibilidades es que, después de experimentar una epifanía, Tony renuncia a usar (o a depender tanto de) la armadura, y adopta una especie de rol de «científico aventurero» (algo similar a lo que hizo el propio Pym en su momento, pasando de poderes y nombres en clave y usando un mono rojo lleno de bolsillitos, anticipándose a la moda noventera)… en fin, que si tiran por ahí, será la excusa argumental perfecta, primero para que Tony vuelva a usar la armadura para luchar contra la amenaza que el mismo ha creado (seguramente para proteger a sus seres queridos, otro de los presuntos temas de la película) y segundo para que «Los Vengadores 2» sea, de nuevo, «Robert Downey Jr. y unos amigos 2».
En otro orden de cosas, la polémica surgió cuando, poco después de que Joss Whedon señalara a Mercurio y la Bruja Escarlata como incorporaciones a «Los Vengadores 2», Bryan Singer anunciara que pensaba usar a Mercurio en «X-Men: Días del futuro pasado», una participación que parece ser poco más que un cameo, una breve escena de acción que, según el director, es crucial y está escrita pensando específicamente en el personaje (como si no hubiera otros velocistas que seguramente servirían igual). Kevin Feige, presidente de Marvel Studios, se apresuró a zanjar lo que parece ser un pulso lanzado desde la Fox, diciendo que la situación de ambos personajes es extremadamente peculiar, pues ambos estudios son propietarios de sus derechos, con la salvedad de que en Marvel no pueden hacer referencia ni a su origen mutante ni a su relación con Magneto, mientras que en Fox no pueden mencionar su relación con Los Vengadores.
::: Inciso ::: Uno no puede evitar pensar en que el evento de Marvel Comics del año pasado, «Avengers vs. X-Men», terminó con varios de los mutantes integrándose en los diversos grupos existentes de Vengadores, con lo cual podría ser interesante plantearse la inocuidad de ese acto y si los derechos de otros personajes secundarios podrían acabar recibiendo el mismo trato. También sería interesante saber si existe la posibilidad de que la Fox perdiese la opción de utilizar a Mercurio de no haberlo incluido a última hora en «Días del futuro pasado». ::: Fin Inciso :::
Evan Peters vs. Aaron Taylor-Johnson
Evan Peters («American Horror Story», «Kick-Ass») es el encargado de interpretar a Mercurio en «X-Men: Días del Futuro Pasado», y Aaron Taylor-Johnson («Anna Karenina», «Kick-Ass») parece estar (casi) confirmado para hacer lo propio en «Los Vengadores: La Era de Ultrón». Respecto a la Bruja Escarlata, Josh Whedon declaró su interés en que fuese Saoirse Ronan («La huésped», «Camino a la libertad») la encargada de interpretarla, pero parece ser que la actriz se ha negado. Mola consultar páginas de noticias y encontrarse (presuntas) declaraciones como ésta:
He oído algo, y sí, lo haría. Sí, por supuesto que lo haría. Me encanta Joss y me encantan esas películas, y me encanta cómo lo maneja y como interpretó a ese tipo de superhéroes. Creo que es una forma muy diferente de hacerlo con respecto a lo que se ha hecho antes. Así que sí, me encantaría estar en ello.
Y ésta otra:
¡Eso no va a pasar, no! Creo que fue uno de esos rumorcillos que vuelan por ahí.
La «tercera gemela» Olsen
Ahora, Marvel parece dirigir su mirada hacia Elizabeth Olsen («Luces rojas», «Martha Marcy May Marlene») para que se ponga en la piel de la hechicera mutante metahumana/posthumana/alien o como sea que acaben definiéndola.
Ayer jueves Warner publicó una nota, indicando que el escogido para interpretar a Batman en 2015 será Ben Affleck, en la secuela de El Hombre de Acero.
«Ben supone un interesante contrario al Superman de Henry», dijo Zack Snyder, «tiene las trazas para crear el retrato de un hombre más viejo y sabio que Clark Kent, y que viste las cicatrices de un veterano luchador contra el crimen, pero manteniendo el encanto que el mundo ve en el millonario Bruce Waine. No puedo esperar a trabajar con él.»
Empezemos por el principio: aunque ponga que es del 2005 a españa llego sobre el 2009 (y ójala no hubiera llegado, ni la hubiera visto…ni la hubieran hecho, ya puestos).
Es Guy con Jason en una peli de mafiosos, tendría que molar, ¿no?.
Pues NO, un No rotundo, de estos que hace su propio reber.Es una mierda, es un truño, es una tomadura de pelo de tamaño sideral.
La peli no empieza mal, aunque cuesta ver al pobre de Jason con greñitas. Personajes interesantes (el mejor de todos, sin duda, el asesino profesional/limpiador que sale), los dialogos macarras del bueno de Guy, un buen ritmo y la trama va de la mejor estafa del mundo, la estafa infalible (creo que en un ejercicio de metalenguaje, Guy usa toda la teoria que hace de la estafa para hablar de esta peli…).
A los 30 minutos más o menos, la cosa se tuerce. Al principio es un poco, alguna cosaque no cuadra, alguna cosilla «porque si» y entonces cuando se vuelve original, la caga.
Una de las tramas principales, con la que juegan durante toda la peli y solo resuelven al final, te la imaginas a los 15 minutos, asi que no hay sorpresa cuando descubres que…bueno, no voy a hacer spoilers, pero es algo tan obvio, que cuando lo explican por medio de flashbacks uniendo frases y escenas de la peli, da vergüenza ajena o ganas de tirar el monitor por la ventana y gritar: Me cago en tu puta madre Guy Ritchie, no soy un retrasado mental para que me cuentes esto!!!!!!!!.
Pasado ese momento, el bueno de Guy decide darle otro giro a la historia…solo para joderla más!, el final de la peli es infumable, no te lo crees y ni siquiera lo entiendes.
Una estafa, vamos.
El caso es que como no me creia lo que acababa de ver, decidí mirar po la red comentarios de otras personas, alguna explicación de tan disparatada trama. Un algo que igual se me escapó, porque me estaba cagando en sanpitopato en vez de atender a la peli, yo que sé. Y resulta que si que hay explicaciones, de estas pajilleras, sobre que la peli es una reflexión sobre la cábala y la religión judía y apoyan esta teoria, con los nombresde los personajes, los números que aparecen,etc, etc…
Patochadas!, puedes sacarle 50 teorias metafóricas sobre el significado de la peli y algunas tendran más sentido que la propia peli, pero en el fondo las sacarias para olvidarte de la verdad:
El bueno del señor Guy, te estafo casi 2 horas de tu vida, con una paja mental descomunal. Y no solo eso, si no que se rie de ti a lo largo de toda la pelicula, contando como te va estafar. No se si esa es la explicación real de la peli o no, desde luego si algun dia me tropiezo con el bueno de Guy, primero le partiré la cara y luego le preguntaré…si realmente la hizo en serio para reirse del espectador le salió cojonuda, si la hizo con otras intenciones…le quedo una mierda pinchada en un palo….
A la sombra del éxito taquillero de «Los Vengadores» (2012), Marvel Studios empezó a buscar nuevas ideas para expandir la franquicia sin superar el límite actual de dos películas por año; así se planteó la posibilidad de realizar series de acción real. Por el camino se quedan o se retrasan proyectos dedicados a Punisher, Jessica Jones y Hulk, así que Marvel Studios recurre a Joss Whedon, para que ponga en marcha una serie dedicada a la agencia de espionaje S.H.I.E.L.D. (Strategic Homeland Intervention, Enforcement and Logistics Division), que sirva para ampliar su universo cinemático, manteniendo la suficiente independencia para que quien no esté interesado en las películas pueda verla sin problemas.