| TÍTULO ORIGINAL | No escape |
|---|---|
| AÑO | 1994 |
| NACIONALIDAD | USA |
| DIRECTOR | Martin Campbell |
| GUIÓN | Michael Gaylin & Joel Gross |
| MÚSICA | Graeme Revell |
| FOTOGRAFÍA | Phil Meheux |
| REPARTO | Ray Liotta, Lance Henriksen, Stuart Wilson, Kevin Dillon, Ernie Hudson, Jack Shepherd, Don Henderson, Kevin J. O’Connor, Ian McNeice, Michael Lerner |
| SINOPSIS | En el año 2022 el capitán John Robbins es conducido a Absolom, una isla selvática donde los presos más conflictivos son abandonados a su suerte. Robbins se enfrenta a una situación límite: la lucha contra una sociedad salvaje y primitiva, los presos más terribles y los demonios de su pasado. Para Robbins sólo existe una salida: escapar a toda costa de Absolom. |
Una película muy entretenida, y recomendable. Es muy cutre, claro que sí, pero cumple con su cometido, hacerte pasar unos buenos 90 minutos.
El planteamiento es cojonudo, muy de los 90, muy post-apocaliptico: una isla-cárcel con 2 grupos bien divididos, malos muy malos y buenos muy regulares, y entre ambos, un correcto Ray Liotta suelto por la selva intentando salvar el culo.
Recuerdo que la vi en el cine con mi padre, en unos minicines que había en el centro de la ciudad, y es de las primeras que recuerdo con toques «gore» (tenía yo 13 o 14 años). El maquillaje de los malos me pareció sublime y muy creíble y cómo no, asqueroso. Hoy en día las imágenes ya no impresionan y se ven los fallos a 12 metros (costuras de latex, cañones de armas que no son huecos, y cosas así), pero la primera impresión es la que marca el buen o mal recuerdo de una película.
Martin Campbell (Linterna verde, 2011) quiere hacer un homenaje encubierto Fortaleza Infernal o Mad Max, o un híbrido bastardo de ambas, y le salió rana, porque la crítica la vapuleó vilmente, y al público «en general» tampoco le gustó demasiado. Quiero suponer que una mala campaña de marketing, intentando vender esta película a todo el público no era lo más recomendable, pues no es una película para todo el mundo.
Al margen de las malas o pésimas críticas recibidas, me remito a mi primera frase: es una película muy entretenida y muy recomendable si te mola el rollete post-apocalíptico, fantasioso y «cutre» de los 90… Y si no te mola, te jodes.
Fantasmas de marte la vi la semana pasada, el Ice Cube estaba como un tractor de gordaco… y esa peli tiene un final… de los peores que recuerdo….
y no critico, opino….
FANTASMAS DE MARTE, PELICULOOOOOOOOOOOOOOOOOOON!
No deja de ser peliculón, pero reconoce que mi opinión no va desencaminada…
reconózcolo
pues chico, me miré las dos películas con un día de diferencia hará como dos meses y las dos son malladas pero la segunda hace referencias a la primera constantemente…. pero si el propio Carpenter dice que es un remake… ¿quién soy yo para contradecir al director?
Es que aunque no lo dijera, y aunque no hubiera referencias (homenajes, guiños) a la primera película… es la misma película!!! xDDD
1997: NY, ciudad cárcel. Presidente secuestrado. Plan: Snake entra, rescata y sale.
2013: LA, ciudad cárcel. Hija del presidente «secuestrada», con un maletín. Plan: Snake entra, rescata maletín e hija (en ese orden) y sale.
Cuando la única diferencia sustancial en una supuesta secuela, en relación con la anterior película, es un maletín, es que realmente no hay ninguna diferencia, y eso es un remake como un pino.
Carpenter lo que quiso es hacerle un lavado de cara a la película y aprovechar «su» tirón. El tiro se salió por la culata… 2013 le costó 50 millones de dólares y recaudó 43 en todo el mundo…
Luego la cagó aún más con Vampiros (costó 20, recaudó 20,3), Fantasmas de Marte -peliculón- (costó 28, recaudó 14) y por último The Ward de hace 3 años (que costó 10 y recaudó poco más de 5).
Y ojo, me encanta Carpenter.
Como no la he visto te tengo que dar la razón, cuando la vea ya te diré, pero tal y como la explicaste me recordó un poco esa trama….
y la segunda parte no es un remake, es una segunda parte, puesto que hablan de lo sucedido en la primera parte…
Veo que no viste la «segunda parte», donde en lugar de ir a la ciudad cárcel de NY tiene que ir a la ciudad cárcel de LA, y en lugar de ir a rescatar al secuestrado presidente de los EEUU, tiene que ir a rescatar a la hija del presidente de los EEUU. Que el propio Carpenter haga un guiño a la original, es algo que hay que ver como eso, un guiño. Pero no es una secuela.
http://es.wikipedia.org/wiki/Escape_from_L.A.
Escape From L.A. (también conocida como Fuga de Los Ángeles o 2013: Rescate en L.A.) es una película de 1996 dirigida por John Carpenter. Es un remake de Escape from New York (1981).
Y para salir de dudas de todo, si continuas pensando que es una secuela, haz lo que yo cuando también lo pensaba hace años: mira las 2 películas seguidas, a ver si aguantas más de 20 minutos de la «segunda parte», o si piensas «espera… esto ya lo he visto».
🙂
A mí me supo a hostia mal dada, luego busqué información y claro, cuando te encuentras con una entrevista con Carpenter y él dice «para que otros hagan remakes de mis películas, perfiero hacerlos yo mismo…» Pues oye… es bastante revelador.
En la segunda parte Los Ángeles es la isla en donde en autoproclamado gobierno expulsa a los no ciudadanos americanos, los cuales perdían su ciudadanía por comer carne, fumar, profesar otra religión salvo la católica, relaciones sexuales sin matrimonio…. digamos que la gente de la 2ª parte no eran muy malos que se diga.
Y en la primera parte también había condenados injustamente que intentaban evitar a los psicópatas….
No es una segunda parte realmente, es un remake.
Y las «sociedades separadas» son lo que te puede recordar a 2013, pero no el argumento, que no tiene nada que ver.
El argumento recuerda un poco a 1997: rescate en Nueva York y 2013: Rescate en L.A. ….
Bueno, en las «rescate en» un fulano tiene que entrar en X ciudad tomada por los malos pare rescatar a Y persona.
Y no recuerdo que hubiera buenos y malos… si no malos (Snake Plissken) y peores xD