| TÍTULO ORIGINAL | Star Trek Into Darkness |
|---|---|
| AÑO | 2013 |
| NACIONALIDAD | Estados Unidos |
| DIRECTOR | J.J. Abrams |
| GUIÓN | Alex Kurtzman, Damon Lindelof, Roberto Orci |
| MÚSICA | Michael Giacchino |
| FOTOGRAFÍA | Dan Mindel |
| REPARTO | Chris Pine, Zachary Quinto, Zoe Saldana, Benedict Cumberbatch, Karl Urban, Simon Pegg, John Cho, Anton Yelchin |
| SINOPSIS | El USS Enterprise ha sido enviado a un planeta clase M en el sistema de Nibiru para observar una civilización primitiva. Para salvar la vida del primer oficial Spock, el capitán Kirk viola la Primera Directiva, exponiendo al Enterprise a la civilización del planeta durante el rescate. De vuelta en la Tierra, Kirk es degradado a primer oficial del Enterprise, con el almirante Pike regresando al puesto de comandante, y Spock es asignado a otra nave. |
Parafraseando a Buddy Teranodonte, tengo una hipótesis, es decir, una idea que se puede probar… Parece que si eres fan(ático) de algo, entonces no te puede gustar nada que se haga sobre eso. Al parecer, a ningun trekkie le gustan las nuevas películas (creo que tampoco les gustaban las antiguas), a ningún fan de «Star Wars» le gusta nada de lo que hagan con la saga, los seguidores de «Canción de Hielo y Fuego» o «The Walking Dead» aprovechan la mínima oportunidad para llorar como magdalenas por los cambios hechos en las respectivas adaptaciones (cambios, por otra parte, aprobados por los creadores del material original), los aficionados a James Bond preferirían que Sean Connery siguiera interpretando al personaje *guiño guiño*… aparentemente, solo los incondicionales de Marvel aceptan los desmanes que hace Disney con sus adaptaciones *ejem*…
El principal problema que le veo a esta película es el mismo que tienen todas las superproducciones actuales. Extensas campañas de promoción, con decenas de trailers, spots, adelantos… que hacen que nos montemos en la cabeza una historia muy diferente a lo que finalmente vemos, y que provocan que muchas veces estemos más pendientes de llegar a tal o cual escena molona que hemos visto en el trailer que de la película en sí.
En 2009 J. J. Abrams hizo un /reboot/ de la franquicia de «Star Trek», pero al contrario de lo que podemos ver en otras maniobras de este tipo, el director no se limitó a empezar de cero prescindiendo de lo anterior, sino que usando elementos propios de la historia (viajes en el tiempo, realidades paralelas, etc.) fabricó su propio universo en el que poder presentar y desarrollar una versión «moderna» de los clásicos personajes, jugando con lo ya conocido y cambiándolo donde la parecía oportuno, ofreciendo un producto final fresco, entretenido y dinámico. Ahora, con esta secuela, sigue desarrollando ese mundo, las relaciones entre sus personajes (genial la química entre Kirk y Spock) y, nuevamente, nos ofrece su actualización de momentos clásicos («el bienestar de la mayoría supera al bienestar de la minoría») que, nostalgia aparte, en ocasiones ensombrece a la versión original.
Una pena que Abrams no redondee la trilogía. A ver si lo hace igual de bien en «Star Wars»; creo que sus tics personales por las conspiraciones y los guiones enrevesados hubieran ido bien para la trama de los episodios I a III.
Siento tremendamente discrepar en tu opinión con la nueva saga de Star Trek… no todos los trekkis rechazamos la nueva línea argumental…
No puedo sino remitirme a mis comentarios en FB con Diego GA en el muro de Zinemaníacos.
Star Trek INTO DARKNESS ….
Es sencillamente genial, Es mejor que la primera y Es infinitamente mejor que La Ira de Khan (en la que evidentemente se han inspirado)….
Partiendo de que son películas diferentes hechas en épocas diferentes, con líneas argumentales diferentes… sólo coincidiendo en ciertos detalles en los que poca gente, puede llegar a vislumbrar… puedo asegurar que esta película no sólo está mejor hecha en detalle, forma y línea argumental (incluyendo el tirabuzón de Leonard Nimoy) sino que además todo el público que vea esta película no necesitará haber visto las 10 anteriores (ojo, sí la XI Star Trek 2009) o la serie para entender lo que pasa y por qué pasa cosa que sí sucede con las anteriores… que si no ves la serie no tienes ni p* idea de quién es Khan y por qué está tan enjodido con la flota estelar y con el capitán James Tiberius Kirk ya que Khan es un personaje DE LA SERIE de la que sacaron la II película…
Así que considero que la XII película de Star Trek es mejor que la II, entanto en cuanto es más accesible y comprensible para los no-trekkis pero a la vez considero que es magnífica para los Trekkis.
De todas maneras también quiero que quede claro que mi opinión es salvando, por supuesto, las distancias tempo-argumentales lógicas de esta casuística concreta, el tirabuzón carpado hacia atrás de Leonard Nimoy y la línea argumental paralela de la serie y sus respectivas películas. Y, por supuesto, teniendo en cuenta que hay que ver Star Trek (2009) para entender muchas cosas, … el entramado y enlazado sutil de una y otra película, inclusive de una y otra saga son deliciosos para una trekkie como yo… y … sí habrá algún «purista» que diga que no, porque no quiere «violar» la línea argumental inicial pero… yo siempre pienso… «espacio-tiempo paralelo» hay miles de alternativas espacio-temporales, miles de líneas argumentales posibles, por dios, la propia serie original juega con ello constantemente… ¿por qué no hacer una saga de películas con una línea temporal alternativa? me parece más plausible, más correcto y respetuoso que coger las películas originales y desmembrarlas cual sádico.
Comprendo que verse las once primeras películas más la serie para comprender una película en todo su esplendor es mucho para algunos, no para mí, desde luego, y por haberlo hecho es por lo cual todavía me gusta más esta película por todos los miles de guiños que tiene sin tener, por todos esos semi dejavús que vas teniendo en medio de la peli y que hacen que te chupes los dedos… que a los Trekkis nos hace las delicias y pasan desapercibidos para los iniciados…
El trabajo del guión es sencillamente fantástico, no hay otra descripción posible.
Y bueno los protagonistas… no es que estén soberbiamente elegidos, es que se han debido de «merendar la serie y las películas un mínimo de 50 veces porque los gestos, las expresiones…. todo es excepcionalmente similar…
No me cansaré de decirlo, Zachary Quinto es BESTIAL como SPOCK,cosa nada sencilla si me permitís la licencia… le considero, personalmente, digno sucesor de Leonard Nimoy… y pensé que nunca lo diría después de tragarme la serie original y las películas ya que Spock es un personaje sumamente difícil de interpretar sin caer en la parodia o en la rutina,…pero considero que los actores principales superan con creces la expectativa inicial que se tenía de ellos, en mi opinión, claro está….que es tan criticable como la de los demás…
Bueno, entiendo que no discrepas con mi opinión sobre la nueva saga, sino con mi opinión sobre la opinión de los Trekkies sobre la nueva saga XD
Por supuesto, tienes razón.
Es lógico ;D
Yo nunca he sigo fan de la saga, pero la verdad que la primera estuvo bien, pero esta mejor, creo que Cumberbatch hace que suba el nivel bastante y con el resto hacen una gran película de scfi, creo que han creado una gran trilogía a falta de saber si la cagarán con la 3ª! Crucemos los dedos!
Me la vi un domingo, después de una «gran boda griega» y no estuvo mal. Aunque nunca he sido fan de la saga… 😀
Creo que después de «Una gran boda griega», uno hasta disfrutaría de «Solaris».