Casino Royale es la vigésimo primera película de la serie cinematográfica de James Bond, basada en la novela homónima de Ian Fleming, dirigida por el neozelandés Martin Campbell y es la primera cinta de la franquicia que cuenta con Daniel Craig en el rol protagonista del agente 007.
La trama aborda los comienzos de James Bond como espía secreto,en el obligado prólogo de toda película de la saga, se nos muestra cómo James Bond adquiere su rango de Doble Cero tras descubrir a un chivato dentro del MI6 y acabar con su vida y la de su contacto. Así es como se convertirá en 007. Doble asesinato, doble cero.
A diferencia de las anteriores producciones, la adaptación de Casino Royale de 2006 es la única de EON Productions sobre una novela de Fleming, y funciona a manera de «reinicio» de la franquicia, ya que estableció una nueva cronología y marco narrativo que no pretende ser precedido por (o, en su caso, servir como precuela a) cualquier otra cinta. Lo anterior no sólo significó que, por primera vez después de más de cuatro décadas de continuidad, la serie podía adoptar un nuevo enfoque sino que además permitió que se proyectara a un Bond menos experimentado y más vulnerable.
Tras el éxito de taquilla de Muere otro día, todo apuntaba a que Pierce Brosnan realizaría su quinta y, posiblemente, última aparición como 007. Aunque no existía contrato firmado alguno, los productores habían mostrado su interés al propio actor de viva voz. De hecho, cuando en marzo de 2004 los guionistas Neal Purvis y Robert Wade empezaron a trabajar en el primer borrador de guión para Casino Royale, lo hicieron pensando en Brosnan.
A comienzos de 2005, al término de la producción de Die Another Day, Pierce Brosnan (que hasta entonces había interpretado al agente) anunció que ya no volvería a interpretar el personaje debido a que, por ese entonces, contaba con 50 años de edad, razón por la cual los productores querían reemplazarlo por un actor más joven. Pierce se tomó la noticia con mucha clase y comunicó estos hechos al público con mucha entereza.
Según Campbell, el único actor seriamente considerado para asumir el papel de protagonista era Henry Cavill, sin embargo era demasiado joven para interpretar al agente 007. Hubo mucha rumorología pero finalmente se eligió a Craig como futuro Bond aportándole una personalidad única y propia dándole al personaje más dureza y credibilidad (perdiendo en el proceso algo de estilo y elegancia). Todo lo contrario de lo sucedido a Pierce Brosnan, que supo combinar con un magnetismo irresistible, la dureza incorporada por Sean Connery, la ternura de Lazenby, el gusto por el sarcasmo de Roger Moore y la fría profesionalidad de Dalton.
La elección de Craig fue una de las más controvertidas de la toda franquicia debido a un físico que poco tenía que ver con el Bond que conocíamos hasta la fecha. Esta circunstancia dividió a los fans hasta el extremo de la creación de una web en contra que pretendía boicotear la película, lo cual no hizo sino dar más popularidad al personaje y expectación a su estreno. Pero el resultado ha sido que, a pesar de su poco parecido físico con el personaje, la adaptación del guión y la excepcional personalidad aportada por Craig cautivaron a todos los seguidores de la saga.
Por primera vez en la historia la producción se inició sin que los actores para interpretar a la chica Bond ni al enemigo hubieran sido elegidos. Los rumores más fiables apuntaban a Angelina Jolie y a Charlize Theron, pero el papel de Vesper se lo llevó la actriz francesa Eva Green. Dos semanas después de iniciar el rodaje también se confirmaba a Mads Mikkelsen como Le Chiffre y a Jeffrey Wright en el papel de Felix Leiter.
Hay que reseñar que este Bond es mucho más seco, duro y sanginario que los anteriores, y sus intereses románticos son menos relevantes que los anteriores. La gran sorpresa ha sido que en vez de sexualizar a las chicas Bond como venía siendo habitual en este caso el propio Bond fué el sexualmente explotado en esta adaptación. Sólo recordar la escena en donde él se levanta del océano evoca a la de Ursula Andress en Dr. No, En esa escena de Bond vistiendo traje de baño ceñido se catalogó como una de las secuencias masculinas más atractivas por el público, llegando a lanzarse un helado moldeado de tal forma que asemejara a Craig cuando emerge del mar…
Además, se juega con su masculinidad, se concibió una tortura propia y cercana al género masculino que en palabras de Craig «resultaría casi inconcebible el hecho de que tuviéramos a un personaje femenino en una película popular que se desnudara y fuera amenazado con la mutilación de sus genitales, eso es exactamente lo que le ocurre a Bond [en el filme]». Así que, aunque la película retoma la crítica pasada en torno al tratamiento de las chicas Bond como objetos sexuales, la verdad es que no han podido quejarse demasiado puesto que también se sexualizó, puesto que al propio Bond lo han introducido como «cacho de carne» de manera impresionante.
Para el diseño de la secuencia inicial del filme (la escena de créditos), el diseñador gráfico Daniel Kleinman se inspiró en la portada de la primera edición británica de la novela homónima, publicada en 1953, la cual muestra el boceto original de Fleming de un naipe delimitado por ocho corazones rojos que gotean sangre. Al respecto, Kleinman dijo, «Los corazones no sólo representan a las cartas, sino también a las aflicciones de cada relación amorosa que ha tenido Bond. Por lo tanto, opté por naipes virtuales diseñados de diferentes formas para ser utilizados en los títulos, a manera de inspiración en dicho concepto».
Sony Classical Records lanzó la banda sonora de Casino Royale el 14 de noviembre de 2006, compuesta por el compositor David Arnold, representando su cuarto repertorio para la serie cinematográfica del 007, contando con la orquestación y ejecución musicales de Nicholas Dodd. Los productores Michael G. Wilson y Barbara Broccoli anunciaron a mediados de 2006 que Chris Cornell, el vocalista principal de las agrupaciones Soundgarden y Audioslave, compondría e interpretaría el tema «You Know My Name». es la primera canción desde Octopussy en utilizar una denominación distinta a la del filme correspondiente, mientras que Cornell se convirtió asimismo en el primer intérprete masculino desde la banda A-ha (cuya contribución a la serie se evidencia en The Living Daylights de 1987). De igual forma, es el cuarto tema musical del 007 (tras el tema de apertura de Dr. No, la canción instrumental de On Her Majesty’s Secret Service y la composición «All Time High» de Octopussy) en no hacer referencia al título de la película en su contenido.
Quiero reseñar un último detalle de esta intro, y es que en Casino Royale no aparece el agente 007 caminando enfocado por el Gunbarrel.
Fuentes: Archivo 007, Wikipedia, Filmaffinity y SensaCine
Coincido contigo, Craig y el estilo que le han marcado en sus guiones no es propiamente Bond…
Craig le aporta la dureza y rudeza de los libros, pero en lo demás se parece como una ventana a una puerta…
Aún así es mejor que Moore, que me parece suficiente, la verdad…
Sigo diciendo que temo la cuarta película, porque la tercera fué una decepción enorme para mí…
No digo que sean malas como películas de acción. Es un estilo que está muy de moda. Grandes escenas con efectos especiales, grandes explosiones, grandes acrobacias, héroes que parecen indesctructibles, etc.
Lo que digo es que no es el estilo de James Bond. Demasiado atlético, demasiado acrobático. Parece Batman.
Me gusta, eso sí, la seriedad que Craig le da al personaje. Lástima que físicamente no se parece en absoluto…
Volviendo a Casino Royale… Bond (Daniel Craig) es tosco y feo, la chica Bond (Eva Green) es fea, M (Judy Dench) es fea. Casi termino apoyando al malo…
El problema de esta versión de 007, más allá de que pueda ser buena o mala como película, es que no parece James Bond. En ningún momento tuve la sensación de estar viendo a James Bond. Tranquilamente hubiera podido ser el agente John Smith o algo así. Me recordó más a John MacLaine (Bruce Willis en «Duro de matar»), que a James Bond. Encima es larguísima, al final estaba deseando que terminara…
Para qué nos vamos a engañar, las películas de Craig provocan ese efecto sobre el espectador… se hacen Laaarrrrgggaaaasss y pesadas….
Son largas, pero a mí me molan bastante, incluyendo Quantum…
Psee, a ver qué tal la Cuarta… miedo me da tras la última…
Lo más triste es que Moore pudo haber sido un muy buen James Bond. Pese a ser un tanto rubicundo, daba bastante bien para el personaje. No era el caso de Lazenby o Craig, que se parecen a Bond menos que yo. Pero Moore eligió el humor, y hoy lo recordamos como una parodia del personaje de Fleming.
Si, seguro que Roger, es el más probable… no será por lo que lo llevo arrastrando por el fango estos últimos meses….
Imaginad risa de perversa…
JA JA JA JA
Ni a mí ni a mi familia nos afectó mucho, salvo en pequeñeces.
Bueno, me quedo en ascuas. A ver si me das la sorpresa y el mejor James Bond es… ¡Roger Moore!
Ahí le has dao’… Roger Moore!
Mi opinión sobre el mejor Bond la dejo para mi último post de cierre de ciclo, así que te dejo en ascuas…
En un enfoque más serio, espero que en tu caso los daños sólo hayan sido materiales y que tanto tu como todo tu entorno se encuentre en buen estado de salud. Al fin y al cabo las cosas materiales se pueden arreglar o sustituir, pero la vida de una persona no.
Ánimo compañero y gracias por seguirme.
Bueno, ahora tengo luz, pero todavía estoy sin agua porque se inundó el subsuelo del edificio y tuvieron que mandar a reparar la bomba que sube el agua. Pero eso no es nada comparado con toda la gente que lo perdió todo, y los 57 muertos; 6 en Buenos Aires, y 51 (hasta ahora) en La Plata.
Pasando al tema que nos ocupa: en definitiva, al menos para mí: 1º Sean Connery. 2º Timothy Dalton. 3º Daniel Craig. Hasta ahí lo tengo claro. Pasando a los que no me colman mucho, entre George Lazenby y Pierce Brosnan lo prefiero a Lazenby porque Brosnan tenía algunas expresiones de «pilluelo vivillo» que no me caían bien. Tengo un concepto más serio, más grave, de James Bond. Y por supuesto, ultimísimo, Roger Moore.
Exacto!
Me alegra que coincidamos!!!
El próximo viernes terminaré el ciclo 007, debo reconocer que ha sido un honor haber realizado el ciclo…
Siento lo que te pasó en Buenos Aires, espero que no haya sido un trastorno
demasiado grande para ti.
Hola. Me ausenté porque soy de Buenos Aires y se nos inundó la ciudad. Estuve dos días sin electricidad.
Coincido en cuanto a Craig. Tiene todo, menos la pinta. Tenemos las descipciones de Fleming e incluso un dibujo. Y Craig se parece a Bond menos que yo…
En cuanto a Lazenby, además de tener cara de granjero bonachón o algo así (cualquier cosa, menos espía), tuvo mala suerte por todos los costados.
Tener que reemplazar a Connery, en una época en la que nadie estaba preparado para que James Bond cambiara de rostro.
Encima, le tocó una película que hubiera sido alucinante con Connery. James Bond enamorado, casándose, hablando de tener hijos. Lo que hubiera sido con Sean Connery, al menos en términos de impacto comercial…
Y encima, pasa mucho tiempo simulando no ser James Bond, con una pollerita escocesa… Muy inadecuado para un actor que debía convencer al público como nuevo 007.
Boda falsa, no cuenta!!
Hola.
Continuando en tren de disculpas, aunque digas que es innecesario, te confieso que cuando dejé mi primer comentario no esperaba que lo leyeras. Estaba recorriendo páginas en las que se discutía quién habia sido el mejor James Bond, o la mejor película, etc., y eran todos sitios viejos, abandonados. En donde podía, dejaba mi comentario, por lo general en tono muy contundente, puesto que nadie lo iba a leer, y menos el autor del artículo. Si hubiera sabido que lo ibas a leer, no hubiera descripto al pobre Pierce del modo que lo hice…
Lo que me pasó es que tu opinión ponía a Brosnan por las nubes, y casi parecía desmerecer a los otros.
Pero mantengo lo esencial de mi opinión. Es como si me dijeran que George Clooney va a ser el nuevo James Bond. El tipo tendrá pinta, buen porte, etc., pero con esa cara de buen tipo, no da para James Bond. Cuando Connery (que te habrás dado cuenta que es mi favorito) ponía cara de malo, tenía una pinta de frío asesino que no dejaba dudas de que se trataba de un espía internacional.
Y un reconocimiento para Timothy Dalton,que suele quedar muy abajo en las encuests, cuando físicamente fue el más parecido al Bond que describe Fleming, e hizo una interpretación muy ajustada, muy seria.
Dejad las disculpas… Roger Moore es el mejor! x’D Después de Lazenby.
Puedes ver, Guillermogustavo, que el ciclo es reciente y todavía no ha terminado, procuro seguir todos mis posts y te agradezco que dejes tus comentarios en las páginas, ya que cuando me documento me gusta saber la impresión de otros y compararla con la mía.
Aunque soy una crítica pésima, ya que siempre me llevo las películas a mi terreno, siempre está bien que te pongan las pilas.
Aunque en una cosa, quizás, estés equivocado, porque Pierce Brosnan sólo y únicamente me gustó en la serie Remington Steele y en un puñado de películas más, no es mi actor predilecto… aunque sí me reafirmo nuevamente en que me parece el más atractivo de los Bonds.
¡ Y Por dios! ¿George Clooney de James Bond? que me quiten los ojos!!!! no puedo imaginar cosa más grotesca…. Realmente no sé qué le ven a ese hombre, me parece lo menos atractivo del celuloide (a mí donde esté bruce Willis es que…)
Coincido contigo, en que Connery ponía cara de malo muy bien y lo de frío asesino… en ese punto podríamos llegar a un acuerdo, Brosnan no es creible como agente internacional…. pero ya que me reconoces que Dalton es, sin duda, el que mejor se parece a las novelas de Flemming, cosa que yo estoy absolutamente convencida te doy el punto de Connery.
No por otra cosa, que Dalton además es un declarado fiel seguidor de las novelas y realmente se esforzó mucho en sus papeles, pero ya sabemos que a veces los guionistas y productores no ayudan demasiado al actor o a la película…
Aunque tampoco me niegues que como carácter frío de superespía Craig no lo hace mal, lo que pasa es que la pifia en el resto, además de ser el que menos se parece al personaje en el resto de aspectos y además …. pensar que ese orejudo con dientes extraños pueda camelarse una rusa con la sonrisa de bobalicón que tiene…. es francamente grotesco!!!
Podemos discutir sobre los mejores Bonds hasta la eternidad, pero desde luego los peores, hasta la fecha, los tenemos claros compañero…
-¡Y tu Jal-900!, los mayores estamos discutiendo de cosas serias, y….no te metas con el pobrecito Lazemby, la culpa no fué suya, tenía potencial… aunque no fuese muy guapo… la culpa fué de la película, que era una completa absurdez … empezando por la línea argumental…. ¡por dios! el hombre más mujeriego del panorama internacional ¿casado? ¡¡¡qué descabellado!!! ya sólo por eso no podía funcionar como película Bond.
El bond de Connery también se casó, en Sólo se vive 2 veces, si no me equivoco. Era una boda falsa, pero una boda.
Boda falsa, no cuenta!!
Es boda, sí cuenta.
No, era falsa, no cuenta!
Pues por eso digo siempre que el más fiel a la novela es Dalton. Conozco mis pecados y sé que peco de excesivas alabanzas hacia Brosnan en sus películas… qué le voy a hacer…
De todos modos, no te preocupes, disculpas aceptadas (aunque no había por qué darlas, aquí cada uno es libre de, desde el respeto mutuo, dar su opinión, la cual no tiene que coincidir con la mía), aunque decirte que en mis investigaciones misteriosamente parece que la gran mayoría del público está con Moore, pienso que, quizás es porque es el que más películas Bond ha realizado hasta la fecha.
Personalmente discrepo totalmente tanto de unos como de otros si me voy a la novela Dalton es el mejor, y si me voy a la saga Cinematográfica, qué duda cabe que Connery es el que comienza digamos… «el mito» … Y si nos vamos a la personalidad creo que Craig es el que mejor representa la personalidad fría, calculadora, atormentada y sangrienta, aunque en los guiones supervisados por el propio Fleming siempre descartó esa faceta que en sus libros sí plasmaban, desconozco si es porque el público no estaba preparado o porque él no deseaba representarlo así. Aunque Craig es el menos parecido de todos.
Cada Bond tiene una característica esencial del personaje de la novela, eso es innegable, pero hay características que nos pueden gustar más o menos o que nos pueden parecer más o menos relevantes. Como la dureza, la frialdad, el erotismo…
Desde luego de lo que estoy segura es de que Moore me parece, personalmente, el peor Bond de todos los tiempos. (Y creo que en eso si coincidimos los dos)
Hola.
En primer lugar, quiero aclarar que mi comentario no tiene la menor intención machista. Si dio esa impresión (supuse que podía darla, mientras lo escribía), me disculpo. Si se hubiera tratado de un personaje femenino y el comentarista hubiera sido un hombre, hubiese hecho la misma observación, que para mí es evidente en este caso. He notado que Brosnan tiende a ser el Bond favorito de las mujeres, como Connery para los hombres. Pero ocurre que el Bond que describe Fleming es un hombre de rostro frío y duro, y ni Lazenby, ni Moore, ni Brosnan transmiten eso.
Efectivamente, si has leído todo el ciclo 007 que he realizado a lo largo de estos meses, sabrás que para mi entender Pierce Brosnan me parece el más atractivo de todos, lo he repetido en varias ocasiones, así como el que más fiel a la novela es Dalton. es decir, que todo lo que digo en ese comentario lo he plasmado a lo largo de todo el ciclo.
Aunque te parezca muy partidista (y, para mí, algo machista que me digas que por ser mujer me gusta Brosnan) realmente este actor está considerado por el público como el más magnético ya que en sus escenas de ligue sí es creíble que con una sonrisa zalamera se lleve a las chicas de calle… Te invito a comprobarlo el las múltiples páginas webs dedicadas a 007.
También, no por ello querrá decir que sus películas sean mejores, de hecho pienso que las he criticado con bastante dureza a pesar de lo mucho que me gusta el actor.
Cada Bond tiene sus virtudes y sus defectos y cada espectador tiene sus propios gustos personales y sus propias opiniones acerca del mejor Agente 007. Que coincidamos o no es cuestión de personalidades, pero no por ello, y mucho menos por ser mujer, me va a gustar uno más que otro.
«Todo lo contrario de lo sucedido a Pierce Brosnan, que supo combinar con un magnetismo irresistible, la dureza incorporada por Sean Connery, la ternura de Lazenby, el gusto por el sarcasmo de Roger Moore y la fría profesionalidad de Dalton.»
¿Pierce Brosnan, un magnetismo irresistible? ¡Por favor! Sólo puedo entender esta opinión debido a que eres mujer y evidentemente te gusta mucho Brosnan. Con esa pinta de galancito carilindo de telenovela, fue el penúltimo peor James Bond. Sólo Roger Moore, que era un desastre, lo hizo peor.