Birdman (2014) – un truño técnicamente espectacular

birdman poster

TÍTULO ORIGINAL Birdman or (The Unexpected Virtue of Ignorance)
AÑO 2014 NACIONALIDAD USA
DIRECTOR Alejandro González Iñárritu
GUIÓN Alejandro González Iñárritu, Nicolás Giacobone, Alexander Dinelaris, Armando Bo
REPARTO Michael Keaton, Emma Stone, Edward Norton, Zach Galifianakis, Naomi Watts, Andrea Riseborough, Amy Ryan, Lindsay Duncan, Merritt Wever, Joel Garland, Natalie Gold, Clark Middleton, Bill Camp, Teena Byrd, Anna Hardwick, Stefano Villabona
SINOPSIS Después de hacerse famoso interpretando a un célebre superhéroe, un actor trata de darle un nuevo rumbo a su vida, recuperando a su familia y preparándose para el estreno de una obra teatral en Broadway.

Birdman me atrajo desde un inicio. Michael Keaton siempre gustó, y aquí por friki me esperaba alguna referencia a su Batman, pero al margen de ‘la voz’ no hay nada más. Lo que sí diré es que como película Birdman no vale una mierda.

Más tras el salto, con spoilers.

birdman

No me retracto de lo dicho hace 2 líneas: Birdman es un cagao matutino. Como ejercicio técnico de cine es espectacular, pero como historia no vale para nada.

Lo de montar la cinta como si fuera un plano continuo está genial, da mucha naturalidad a la imagen, mucha fluidez y es algo muy muy bueno. Los actores hacen bien su trabajo, aunque sobreinterpretando el papel; algo lógico si tenemos en cuenta que ‘son actores de teatro’, y se tiende a la sobreactuación. Pero aunque la técnica esté bien, y los actores no lo hagan mal, lo que nos queda qué es? la historia… y esta hace aguas por doquier.

Hablamos de un actor que fue mucho y no es nada (esto… Michael Keaton?), que fue un superhéroe enmascarado hace 20 años y ahora es un 0 a la izquierda (knock knock, está Michael Keaton?), que intenta recuperar algo de fama para levantar su carrera. Ya está un poco tocado del ala (expresión bastante cómica teniendo en cuenta su personaje) y escucha la voz de Birdman que le dice lo que tiene que hacer, mientras desarrolla ‘poderes’ telequinéticos (o no?) y se vuelve cada vez más loco.

Si hubieran explotado el guión más hacia los poderes de Birdman (aunque sólo fuera en su cabeza), tiraría más hacia la comedia, y la historia ganaría bastantes puntos. No lo hicieron, y redujeron el espectáculo de efectos a apenas 3 minutos.

Tiene momentos de bastante comedia, como el empalme de Edward Norton, pero no justifican ni ayudan mucho a llevar las 2 horas que dura Birdman. Así que no llega para añadir otro género a la cinta más allá del Drama, y es que es lo que es… la historia de un actor que paso a paso se vuelve loco (literalmente) viendo como se desmorona todo a su alrededor.

2 horas de tostón, exquisitamente rodado, pero tostón.

Os dejo el tráiler, y tras él, otro spoiler.

Al final Emma Stone, cuando Michael Keaton salta, mira hacia arriba y sonríe… ahí qué? cómo te quedas? estaba loco? volaba? estaba ella colocada? Opinen.
emma stone birdman

12 comentarios sobre “Birdman (2014) – un truño técnicamente espectacular”

  1. Pues a mi me ha molao. Lenta, si. Lenta de cojones pero me mola. Y no me da la sensación de que me estén vendiendo humo ni nada. Y me importa tres cojones si coincido o no con la crítica, los Oscars o la madre que los parió xD
    Y que probablemente esté sobrevalorada? Puede ser. Pero vamos habiendo visto otras del Iñárritu, diría que sí vale la pena, hale 😀

  2. Acabo de verla. No se me ha hecho larga y me entretuvo… y eso es lo mínimo que le pido a una película, así que para mí ha aprobado. No es el peliculón del año y tampoco era como para darle el Oscar (aunque ya sabemos todos cómo funcionan los Oscar xDD) pero eso, que es entretenida y molan los puntos de locura.

    Sobre Emma Stone y el final, he pensado exactamente lo mismo. Me ha descolocado totalmente xDDDD

  3. Sinceramente, POR FIN QUE ALGUIEN PIENSA IGUAL QUE YO! Los “genios” de las peliculas, los “supercriticos megaegolatras” no han parado de cantar las excelencias de este (para mi) truño de pelicula. Es curioso que atacan a los criticos en esta pelicula, esos criticos que ensalzan o hunden a voluntad, a veces sin analizar, solo por intereses bien personales, politicos o puramente economicos, y que son los mismos que no paran de encumbrar esta especie de autobiografia de las paranoias que rigen ese mundillo falso y repulsivo de las entrañas de actores, actorcillos ,actorzuelos y farandula que les rodea. En resumen: una mierda que quieren que nos comamos con un transfondo de calidad tecnica. Que pena de dinero gastado… Y tiempo perdido.

    1. Seguro que muchos de los que hablan guay de la película, ni la han visto. De los que la han visto, muchos no la han entendido y se guían por las críticas de los que no la han visto, y los pocos que quedamos, entre ellos, tú y yo, pensamos que no vale para nada xD

    2. 😉 Yo la he visto, si. Hasta el final, considero que no puedo opinar si no las visto al menos. Un apunte que quería hacer: Cuando las películas giran en torno al mundillo (sus mundillos) se “corren” en alabanzas.
      Así pues… y por mi parte dejo oficialmente de ver “criticas de críticos” y simplemente las veré, y sacare mis conclusiones.
      De hecho fenómenos como este de “Birdman”se producen en otras películas aunque por razones muy diferente, como es el caso de “Lo imposible”. El éxito ya no es por lo buena que sea, si no por las criticas “compradas” o “incluidas” y el Descarnado y maldito Marketing (en este ultimo caso del grupo que produjo la Película, como no, estandarte y abanderado de la poca ética, calidad y marketing violento en todo donde mete su mano mafiosa: Grupo Mediaset.. pero cuidado.. me desvío! Eso, eso es harina del mismo molino, pero de distinto costal.
      Resumiendo: ¿Nos comeremos lo que nos presentan o nos sentamos a comer y decidimos?….

  4. Pues que pena, me gusta casi todo lo que ha hecho Iñárritu (no he visto Biutiful, pero porque sale Bardem y tengo que pensármelo mucho XD)… por lo menos no es el típico director que impresiona con su primera peli, y después no hace nada destacable.

    1. Yo no conozco al director y creo que no he visto nada suyo. La peli está muy bien rodada y sólo por eso, merece la pena echarle un ojo (aunque no se aguantan las 2 horas). Lo malo es el otro 95%.

    2. Babel no la he visto pero Amores Perros y 21 Gramos a mí me gustaron 🙂 (no sabía que era el mismo director hasta ahora xDDD)

Deja un comentario