“Enemy” (2013) – menuda tomadura de pelo

Enemy

TÍTULO ORIGINAL Enemy
AÑO 2013
NACIONALIDAD Canadá
DIRECTOR Denis Villeneuve
GUIÓN Javier Gullón (Novela: José Saramago)
MÚSICA Danny Bensi, Saunder Jurriaans
FOTOGRAFÍA Nicolas Bolduc
REPARTO Jake Gyllenhaal, Sarah Gadon, Mélanie Laurent, Joshua Peace, Isabella Rossellini, Kedar Brown, Tim Post
SINOPSIS Adam (Gyllenhaal) es un afable profesor de historia que lleva una vida bastante monótona. Un día, viendo una película, descubre a un actor que es idéntico a él. La búsqueda de ese hombre tendrá para él consecuencias inesperadas. Libre adaptación de la novela “El hombre duplicado”, de José Saramago.

12 años han pasado desde la novela “El hombre duplicado” hasta la película “Enemy”, y todavía no sé el motivo de haberla hecho… no al menos utilizando el subtítulo de “basada en…”, porque sinceramente, mancha bastante el buen nombre del Nobel de literatura.

Os dejo el tráiler por si os interesa la película y no queréis leer spoilers…

Continúo tras el salto, con mucho raje y spoilers.

Bueno, primero vamos con los puntos positivos de la película, que son pocos, pero quizá es lo único que pueda salvar a Enemy de la hoguera.

Jake Gyllenhaal hace un papelón (o dos), sabiendo separar las personalidades de los 2 personajes para que parezcan 2 personas completamente diferentes -al margen de lo físico-, y sabiendo relajar una y aumentar otra para conseguir una mezcla confusa en la que no sepas a quién estás observando. Su interpretación es de Óscar.

La fotografía es espectacular, y aunque todo tenga un tono ocre durante el transcurso de la película, ayuda a conseguir una monotonía genial y necesaria en la historia.

Al margen de Jake y la fotografía… lo demás apesta.

El argumento es interesante: un aburrido profesor de historia mira una película y descubre que tiene un doppelgänger en su misma ciudad, así que se pone a investigar sobre él.

Hasta ahí, la cosa promete.

enemy2

Cuando se conocen en persona, el profesor descubre que el actor es un poco hijodeputa, pero no contento con ello, mantiene el contacto.

Ya huele a tufillo cuando nunca nadie los ve juntos, y cuando la mujer del actor visita al profesor en la universidad, y justo cuando llama por teléfono al actor, el profesor desaparece… Antes de la mitad de la película ya sabes un poco, o puedes intuirlo, de qué va el rollo: el actor y el profesor son la misma persona.

Descubiertos los ingredientes del pastel, queda por encontrar la guinda, que aparece pronto… Yo al menos lo olí cuando visita a su madre y norecuerdomuybien pasa nosequé con las ciruelas? arándanos? Y el actor/profesor (no sabemos muy bien quién es, aunque se supone que es el profesor) dice que no le gustan, pero al minuto vemos que al actor sí. No sé cómo, ahí me di cuenta que la guinda del presente pastel estaba en el montaje… No era muy evidente antes, pero a partir de ese momento se empiezan a hilar las cosas.

Tenemos que el actor y el profesor son la misma persona, pero no en la misma línea temporal, porque el montaje no es lineal… es decir, el personaje está un poco zumbado y “no se encuentra en el mundo”.

Lo que no termino de pillar, por mucho que piense, es qué fue primero, actor o profesor? Creo tener la seguridad de que primero fue el actor y luego profesor. Por estas razones: como actor estuvo casado y tenía anillo, además de tener en su casa una “fotografía completa”… posteriormente como profesor tenía la marca del anillo, y la fotografía rota (no es lógico que primero esté rota y luego no).

Hay elementos de confusión que hacen que mi teoría no se sostenga, la visita de la mujer del actor a la universidad, y la pregunta de la mujer del actor al profesor cuando están en cama (¿qué tal en la facultad esta mañana?)… no termino de encajarlo en la historia, me confunde… A lo mejor, seguramente, sea una tontería, pero me resulta confuso.

En fin, aunque haya puntos interesantes en la película, en general terminas con una sensación de tomadura de pelo completa. La idea de la historia no lineal es interesante, pero no está nada bien llevada, y los elementos oníricos que aparecen al inicio, medio y final de la película no aportan absolutamente nada a la historia (araña pequeña, araña tamaño ciudad plagiada del Half-Life, y Ellalaaraña en la habitación)… ni aportan, ni confunden… sobran.

No la recomiendo en absoluto.

enemyspider

0 comentarios sobre ““Enemy” (2013) – menuda tomadura de pelo”

  1. Obviamente para gustos estan los colores, y a mi la película me gustó, sobretodo porque Villeneuve no huye de su manera de terminar las peliculas dejándolo todo a una libre interpretación, y no como hace Saramago en la novela.
    Me gustan las peliculas diferentes y algo caóticas y ésta lo es. En lo referente a la adaptación de la novela, ya lo dicen que es una adaptación bastante libre, y para mí mejor que en la novela, que se me hizo muy pesada.
    Yo la veo más como un juego de trampas que va tejiendo la misma araña de las que salen tantas referencias, y como reza al principio: “el caos es un orden por descifrar”

    1. No me malinterpretes, a mí también me gusta el cine “que te obliga a pensar”, pero siempre que esa obligación a hacerlo lleve a algún punto; es decir, caos porque sí, no. Es mi opinión, claro.

      Y ante todo, muchas gracias por comentar. La diversidad de opiniones es lo que enriquece la web, y la crítica en general.

Deja un comentario